Dana 23. aprila 2018. godine na našem portalu objavljen je tekst pod naslovom “Reaktiviran izvorni Borac, saopštenjem se oglasio predsjednik Skupštine Vukašin Božić”, koji se sastoji od saopštenja spomenutog, koje smo prenijeli u cjelosti, kao i mnogobrojni mediji u Banjaluci, Republici Srpskoj i BiH. 25. maja tekuće godine, na adresu portala, stigao je odgovor od strane advokata Nenada Baroša, Aranđela Mišana i Udruženja Treća smjena, koje je Vukašin Božić u negativnom kontekstu spomenuo u svom saopštenju.

Vukašin Božić je u naslovu saopštenja koje smo objavili 23. aprila naveo da je “advokat Nenad Baroš zatečen u izvršenju krivičnog djela”, odnosno da je, prema Božićevim tvrdnjama, zajedno sa Aranđelom Mišanom nasilno pokušao da uđe u prostorije kluba koje se nalaze u ulici Sime Šolaje 7. Na našu adresu stigao je demant navedene tvrdnje, u kojem se kaže da je “sud jedini ovlašćen da utvrdi da li je neko izvršio krivično djelo nakon provođenja zakonom propisanog postupka kojim rukovodi nadležno tužilaštvo”. U demantu se dalje navodi da advokat Nenad Baroš “nikada u životu nije kažnjen niti prekršajno a pogotovo ne krivično niti se protiv istog ikada vodio bilo kakav krivični pa čak ni prekršajni postupak”.

Dalje u svom saopštenju Vukašin Božić naglašava da je “iz MUP-a Tužilaštvu dostavljen izvještaj o počinjenom krivičnom djelu”. U demantu koji su poslali Nenad Baroš, Aranđel Mišan i Udruženje Treća smjena navodi se da to “nije istina”, te da se radi o “potpuno netačnim informacijama koje mogu jednostavno da se provjere u nadležnim institucijama Republike Srpske”.

U nastavku svog dopisa od 23. aprila 2018. godine, Vukašin Božić navodi da “predstavnici OKK Borac koji predvode advokati braća Baroš već duže vrijeme pokušavaju da ukradu identitet, istoriju i tradiciju izvornog košarkaškog kluba Borac”, odnosno “opreme, sprave i trofeje”. U demantu koji nam je stigao u petak navodi se da je u navedenoj rečenici Vukašina Božića “vidljiva nevjerovatna zloba” usmjerena prema navedenima i da “nije potkrijepljena niti jednom valjanom činjenicom”, te se napominje da “14. marta 2018. godine, kada je održana sjednica Skupštine kluba, u prostorijama nije bilo ništa osim stolova i stolica”. Dalje se u demantu navodi da je “u renoviranje prostorija i sportskog muzeja do sad uloženo oko 20 000 KM”.

Tvrdi se u demantu da je advokat Nenad Baroš “sa nekoliko entuzijasta krajem 2016. godine imenovan za člana UO Omladinskog košarkaškog kluba Borac, u pokušaju da se stvori funkcionalan klub koji bi uspješno okupljao veliki broj djece i mladih ljudi da se prvenstveno bave sportom, u Klubu koji može obezbijediti normalne uslove za rad i napredak”, te da je “jedan od projekata nove uprave bila upravo sanacija prostorija Kluba i otvaranje sportskog muzeja gdje bi na jedan transparentan način predstavio rad svih košarkaških klubova koji su nosili naziv Borac u proteklih 70 godina”. Ističe se i da su “prostorije Kluba u vlasništvu Grada Banja Luka i da su čelnici Grada upoznati sa projektom sportskog muzeja na navedenim sastancima”.

U demantu Božićevog saopštenja, tvrdi se i da je “protivpravno izvršena registracija izvornog kluba”, s obzirom da su, kako se tvrdi, “na sastanku skupštine SKK Banjalučka pivara održanoj dana 3. marta 2017 godine data ovlašćenja rukovodstvu OKK Borac za aktiviranje, oživljavanje rada i djelovanja ovog kluba”.

U svom dopisu Vukašin Božić navodi da je “pokušaj obijanja prostorija nastavak jedne siledžijske, prevarantske pa i kriminalne politike u kojoj se ne biraju sredstva da se dođe do cilja”. U demantu ove tvrdnje, navodi se da nikada nisu korištena “bilo kakva nezakonita, nesavjesna niti nemoralna sredstva tokom svog angažovanja”, za šta, kako se navodi, postoje valjani materijalni dokazi. Dalje se u demantu ističe da je Nenad Baroš, “zajedno sa ostalim osobama koji su angažovani u radu kluba (članovi uprave, članovi skupštine kluba i sponzori), učinio sve što je bilo potrebno da se situacija u klubu normalizuje i da klub funkcioniše u skladu sa internim aktima i propisima”.

U saopštenju koje je potpisao Vukašin Božić govori se i o sukobu unutar OKK Borac, koji je trajao tokom februara (kada se glasalo o povjerenju treneru Božiću) i marta tekuće godine, a rezultirao, prije svega, martovskom ostavkom tadašnjeg trenera prvog tima i direktora Bojana Božića. U demantnom dopisu koji nam je poslat, navodi se da je “Nenad Baroš (zajedno sa drugim članovima uprave Kluba, članovima Skupštine i sponzorima), upravo u cilju smirivanja tenzija unutar kluba inicirao sastanke sa bivšim trenerom radi pronalaska rješenja oko daljeg angažmana koje bi bilo isključivo u interesu Kluba”. U demantu se navodi da se “Bojan Božić, bez ikakvog obrazloženja, nije pojavio niti na jednom zakazanom sastanku, ignorišući čak i sastanak sa glavnim sponzorom (Banjalučkom pivarom), pa čak i skupštinu kluba održanu 22. marta 2018. godine, na kojoj je trebalo da se raspravlja o povjerenju Upravi kluba iako je u momentu održavanja skupštine bio direktor i lice ovlašćeno za zastupanje kluba”.

Na našu adresu poslat je i mejl od 3. marta 2018. godine, koji je Nenad Baroš uputio predsjedniku UO sa prijedlozima koji se odnose na status bivšeg trenera kao i daljem funkcionisanju kluba. Navodi se da je “predloženo da trener Bojan Božić ostane u klubu (da UO povuče odluku o smjeni od 12. februara), da mu se ukoliko osvoji titulu sljedeće sezone poveća plata za 30 %, da se formira potpuno nezavisna skupština Kluba koju bi sačinjavali predstavnici Grada Banjaluka, Banjalučke pivare i bivših igrača a sve u cilju stvaranja još transparentnijeg poslovanja i funkcionisanja kluba”. U demantu se, na kraju, navodi da “Nenad Baroš, članovi uprave, članovi skupštine i glavni sponzor kluba nikada nisu dobili bilo kakav odgovor, niti pisani niti usmeni”.

Borac-sport